设为首页
加入收藏
|

友情链接
    当前位置: 首页  决策参考
[栏目名称]

决策参考2018年第3期


发布部门: 改革发展研究中心  发布时间: 2018-06-05  浏览次数: 13

(学科建设与学科评估专辑)

2018年第3期(总第89期)

郑州轻院改革发展研究中心                             201863

以评助建,推动高等教育内涵式发展

——教育部学位与研究生教育发展中心负责人就第四轮学科评估有关情况答记者问

20171228日,教育部学位与研究生教育发展中心(简称学位中心)公布了全国第四轮学科评估结果。在我国教育“管办评分离”、强化高校内涵建设的大背景下,这项以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目是如何进行的?有何重要发现?评估结果将如何推动高校内涵式发展?学位中心负责人就第四轮学科评估有关情况回答了记者提问。

1.什么是学科评估?

学科评估是学位中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》,对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平评估。它是以第三方方式开展的非行政性、服务性评估项目,不同于政府开展的合格性评估。从2002年首次开展,平均四年一轮,至今已完成四轮。学科评估坚持“自愿申请、免费参评”原则,各单位具有博士或硕士学位授予权的一级学科(含一级学科和二级学科授权),均可申请参评。

第四轮学科评估于20164月启动,在95个一级学科范围内开展(不含军事学门类等16个学科),共有513个单位的7449个学科参评(比第三轮增长76%);全国高校具有博士学位授予权的学科有94%申请参评。

2.为什么要开展学科评估?

中国作为拥有世界第二大规模的研究生教育大国,构建多主体参与的高等教育评价体系,是“管办评”分离的教育内部治理体系的必然要求。具有独立法人资质、以评估评审工作为主业的学位中心开展学科评估工作,评价学科内涵建设的质量和成效,是统筹构建研究生教育质量保障体系的重要实践。

开展学科评估的目的主要有三方面:一是服务大局。贯彻落实国家研究生教育发展方针,展示我国学科发展成就,建立学科评价的中国标准和中国模式,服务研究生教育“提高质量、优化结构、鼓励特色、内涵发展”的大局;二是服务高校。通过对学科建设成效和质量的评价,帮助高校了解学科优势与不足和发展过程中不平衡不充分的情况,促进学科内涵建设,提高学科水平和人才培养质量;三是服务社会。满足社会对教育质量的知情需求,为社会各界了解和分析学科水平与质量信息提供服务。

3.这次学科评估是怎样进行的?

20164月,学位中心在系统总结前三轮评估经验、全面调研论证的基础上,启动了第四轮学科评估。本轮学科评估共经历信息采集、信息核实、主观评价、权重确定、结果产生、结果发布等六大环节。

一是信息采集。通过国家自然科学基金委等有关部门和第三方数据提供商等获取公共数据,再通过参评学科严格按照数据填报标准提供其他评估信息。二是信息核实。通过证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查等举措,对申报信息进行全面核查,并在确保国家信息安全的前提下对部分材料进行网上公示,接受同行监督;将核查结果与公示异议反馈给各单位进行核实确认;对于以上核查措施不能完全覆盖的数据,学位中心进行随机抽查。三是主观评价。对23万学生和15万用人单位联系人开展大规模网络问卷调查;邀请13000多名同行专家对5项主观指标进行“基于客观事实的主观评价”;邀请同行专家和行业企业专家进行学科声誉调查,同时还首次邀请海外同行专家对6个学科试点进行国际声誉调查。四是权重确定。通过参考上轮指标权重和本轮评估改革理念,形成指标权重“初值”;召开专家研讨会确定指标权重“参考值”;邀请专家近9000名(每个参评学科至少一位专家),根据权重设置原则和“参考值”给出建议权重,学位中心通过求平均得到95个学科的最终权重。五是结果产生。对客观指标按照“线性规划法”计算得到各末级指标得分;对主观指标分别邀请同行与行业专家、在校学生、用人单位进行评价,得到各末级指标得分。学位中心根据指标权重加权得出二级指标、一级指标和整体水平得分。六是结果公布。第四轮评估按照“精准计算、分档呈现”的原则公布结果,将高校与科研单位的评估结果分别呈现;首次立足学科评估关键指标分析对外展示我国学科建设主要成就,并向参评高校提供“学科优秀率”(即A类学科占全校博士硕士授权学科数的比例)。

4.评价标准向来是社会特别关注的问题,这次学科评估所依据的指标体系是怎样构建的?指标体系和评估方法较前几次评估相比有何异同?

第四轮学科评估深入贯彻研究生教育综合改革精神,按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的价值导向,在继承前三轮评估指标体系基本框架的基础上,经广泛调研论证形成了第四轮学科评估指标体系。先后在16个省市召开了18场全省范围内的指标体系调研会,听取200余所高校的800余名专家、校长及40余位省市教育厅代表的意见建议,还就特色学科、毕业生质量、师资队伍评价等指标召开专题研讨会。最终,本次评估指标体系保持“师资队伍与资源”、“人才培养质量”、“科学研究水平”、“社会服务与学科声誉”四个一级指标框架基本不变,共设置人文、社科、理工、农学、医学、管理、艺术、建筑、体育等9套指标体系框架,每个学科设置不同的权重。具体指标体系和评估方法较前几轮有了较大创新:

第一,强化“五个引导”,建立学科评价体系的“中国标准”。一是坚持把人才培养放在首位,引导高校将提高人才培养质量作为学科建设的核心任务;二是改革师资队伍评价方法,引导高校关注队伍结构质量和青年教师发展,抑制人才无序流动;三是改革学术论文评价方法,引导高校提升论文质量、重视中国期刊;四是强化社会服务贡献评价,引导学科建设服务国家重大需求和地区经济社会发展;强化分类评估,引导高校关注学科特色和内涵建设。

第二,突出“五大创新”,建立学科评估方法的“中国模式”。一是采用主客观评价相结合的方法,全面观测学科建设成果,克服单纯依据公共数据评价大学的片面性;二是提出跨学科成果按实际内涵,拆分归属到相应学科的“归属度”成果认定方法,解决跨学科成果评价难题;三是实行“绑定参评”方法,规定同一门类学科必须同时申请参评,有效避免材料拼凑,引导优化学科布局;四是采用数据查重、公共数据比对、证明材料核查等6大措施全面审核材料;五是探索国际同行评价,首次在数学、物理、化学等6个学科邀请国际同行专家参与声誉调查。

5.与国内外很多评估仅使用公共的客观数据不同,学科评估是客观数据和主观信息相结合,是如何考虑的?此外,对于庞大的数据,如何保证数据的真实可靠?对于主观信息指标,又是如何保证专家评价的公平公正?

国内外大多数排名大部分是以公共的客观数据为基础进行的,原因是评估排名机构很难全面获取高校关键信息,实际上许多排名项目也需要申报信息。但仅依靠公共数据进行学科评估具有先天不足:第一,学科建设包括队伍建设、人才培养、科学研究、社会服务与文化传承等方面,很多方面都无法用定量的公共数据进行测度,依托公共数据不能全面反映学科建设的实时成就,易误导学科建设与发展。第二,公共数据无学科信息,无法直接界定其学科归属,通过算法“自动划分学科”的方法很难体现学校内部学科布局的实际情况。鉴此,学科评估的大部分评估数据通过参评单位申报获取。

学科评估采取“客观数据评价与主观评价相结合”的方式。为确保学校申报数据的可靠性,学位中心在总结前三轮经验的基础上,严格按照既定程序,采用六大举措对数据进行全面核查。一是数据标准检查。学校填报的各项数据均有严格的数据采集标准(内涵界定、产权归属等),如“国家级科研项目”严格界定为国家自然科学基金委、科技部等填报说明中列出的科研项目,“ESI高被引论文”仅能由通讯作者单位或第一作者单位填写。对于不符合采集标准的数据,学位中心直接进行处理。二是证明材料核查。学科评估在学校填报材料时,要求提供部分重要指标的证明。学位中心核查了全部证明材料,对错填数据进行了处理,对存疑数据反馈给原单位补充提供证明材料。三是公共数据比对。学位中心利用自建的50余个公共数据库,并与多家国内外第三方数据提供商合作,将学校填报数据与公共信息进行比对,查验填报数据是否真实、所归属的学校和学科是否正确。四是重复数据筛查。为鼓励交叉学科研究,学科评估采用“归属度”成果认定方法,接受跨单位、跨学科成果按比例拆分填写在多个学科(但比例之和不能超过100%)。学位中心开发了专门软件系统,对此类重复数据进行智能模糊检索分析和甄别。五是信息网上公示。学位中心在确保国家信息安全的前提下,在参评单位范围内对部分申报材料进行网上公示,接受同行监督。六是重点数据抽查。对于以上核查措施不能完全覆盖的数据,学位中心进行随机抽查。对于抽查问题较多的高校,进一步加大抽查力度。

为确保专家主观评价的科学性和正确导向,学位中心采取了以下举措:一是坚持正确的政治方向,尤其是哲学社会科学学科的评价,评议中要求贯彻落实习总书记在哲学社会科学工作座谈会、全国高校思想政治工作会上的讲话精神,贯彻落实研究生教育综合改革有关文件精神;二是坚持“基于客观事实的主观评价”方法,要求专家充分依据材料的客观数据等事实,进行综合研判,确保评议的客观性;三是安排足够规模的专家和调查对象,保证结果的效度。本次共有13000多名同行专家、23万学生和15万用人单位联系人参与了主观评价。四是关注专家分布,学科声誉调查原则上每个参评单位都有一名专家参与,确保评估公平公正。(来源:教育部网站,20171228日)

努力构建中国特色国际影响的学科评估体系

黄宝印 林梦泉 任超陈燕

教育部学位与研究生教育发展中心

学科是高等学校的基本单元,集师资队伍、人才培养、科学研究、社会服务为一体,是高校承担大学功能的基本载体,是实现高等教育内涵式发展的基本支撑。如何有效开展学科建设,合理布局、优化资源、突出特色、强化优势,形成良好学科生态,推动学科更好更快发展,打造更多学科高原高峰,是高等学校的重大课题。评价是学科内涵建设管理闭环的重要节点,科学评价学科内涵建设成效,对推动高校科学合理定位、准确把握学科发展态势、合理布局学科整体发展至关重要。学科评估正是顺应历史潮流,应运而生,顺势发展。当前,国内外各类评估排名种类繁多,如何努力构建中国特色国际影响的学科评估制度,积极促进高等教育内涵式发展,是我国高等教育改革发展面临的重大历史使命。

国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》(简称学科目录)是我国学位授权审核、学科建设、人才培养和学位授予的基本依据。2002年,教育部学位与研究生教育发展中心(简称学位中心)依据学科目录,按一级学科口径开展了整体水平评估(简称学科评估),目前已进行了四轮。十几年来,学科评估日益得到政府部门的充分肯定和参评单位的广泛认可。最新开展的第四轮学科评估,在继承前三轮学科评估经验基础上,在诸多方面取得了新的突破。一是评估方案调研力度创历史新高。学位中心在评估启动前专门设立课题研究,同时在16个省市区召开18场全省范围内的指标体系调研会,听取了200余所高校的800余名专家、校长及40余位省市区教育厅代表的意见建议,并就特色学科、毕业生质量、师资队伍评价等指标召开了专题研讨会。二是参评单位和学科数量创历史新高。本轮评估在95个一级学科范围内开展(不含军事学门类等16个学科),共有513个单位的7449个学科参评,比第三轮增长76%,全国高校具有博士学位授予权的学科有94%申请参评。三是参与评估专家及人员数量创历史新高。本轮评估邀请23万学生和15万用人单位联系人开展大规模网络问卷调查,邀请13000多名同行专家进行“基于客观事实的主观评价”,邀请大量同行专家和行业企业专家进行学科声誉调查,邀请数千名海外专家在6个学科试点开展国际声誉调查。四是评估数据核查力度创历史新高。为确保学科评估数据可靠性,学位中心根据既定程序,采取六大举措,严格进行数据检查,基于自建的50余个公共库和第三方公司数据库,采用人机交互方式,核查数据超过300万条。这“四个新高”,说明了高校对学科评估的充分期待和高度认同,说明了广大专家集体的智慧凝结和艰辛付出,说明了评估过程的严谨严格和评估结果的客观真实,也说明了中国特色学科评估体系、评估办法的不断完善和日益成熟。

经过一年多努力,第四轮学科评估按照既定工作程序,完成了信息采集、信息核实、信息公示、反馈确认、主观评价、权重调查、结果统计、结果发布等环节,于20171228日公布了结果。评估结果发布半小时内,“微言教育”微信阅读量突破10万,19小时内突破100万。结果发布不久,新华社、央视新闻、人民日报、光明日报等几十家媒体(及部分境外媒体)转发了评估结果,进行了正面报道;北京、上海等省市初步总结了本省市高校参评整体表现,对优势学科进行分析;许多高校给予积极评价,认为学科评估开启了新的导向和标杆,并对在学科评估中的表现进行总结和分析,调整学科发展战略规划和布局。有学者建议将评估标准和结果用英文进行宣传,把具有中国特色的教育评估理论和实践推向国际舞台。经过15年坚持不懈的努力,学科评估以其不断更新的评估理念、不断完善的评估体系、严谨严格的工作程序、客观公正的评估结果,呈现了学科内涵建设成效,在高校积极推进学科建设的大背景下,发挥了积极的促进作用。本文以促进学科内涵建设为主线,从评估理念和指导思想、体系构建、评价办法、发布模式等方面进行系统总结,更广泛听取意见,不断完善评估策略,构建我国学科建设评价理论体系和实践的“中国标准”,为提升研究生教育质量和学科水平做出更大的贡献。

扎根中国大地,牢固树立以促进高等教育内涵式发展为根本遵循的评估理念和指导思想

   201454日,习近平总书记在北京大学师生座谈会上发表重要讲话指出,我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验,更要遵循教育规律,扎根中国大地办大学。鲜明提出了办好中国大学,必须有中国特色,越是民族的越是世界的。习近平总书记在党的十九大报告中指出,要加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展,进一步明确了高等教育当前和今后改革发展的重大方向和重要任务。刘延东副总理在教育部直属高校工作咨询委员会第27次全体会议上讲话指出,站在新的历史起点上,我们要深入学习贯彻党的十九大精神,坚定走中国特色社会主义高等教育发展道路,根据新时代中国特色社会主义战略安排,坚忍不拔、锲而不舍,奋力谱写高等教育强国建设新征程的辉煌篇章。开展学科评估,必须立足中国大地,突出中国特色和优势,积极借鉴世界先进经验,紧紧围绕国家重大需求和高等教育重大要求。坚持内涵式发展,是高等教育的时代特征和使命,是研究生教育改革发展的价值导向和遵循,也标志着我国学科建设和学科评估工作进入新时代。研究生教育处于高等教育的顶端,研究生教育评价是影响高等教育的重要环节。党的十八大以来,我国研究生教育正在走向世界高等教育的中心,目前已成为拥有世界第二大规模的研究生教育大国,根据研究生教育综合改革的总体要求,明确了研究生教育从“规模扩张”向“质量提升”转变,提出了“管办评分离”的教育内部治理新理念,要求“以推进科学、规范的教育评价为突破口,建立健全政府、学校、专业机构和社会组织等多元参与的教育评价体系”。实现高等教育内涵式发展,关键是要解决高等教育发展的几个“元命题”,即规模与结构、质量与成效、评价与引导的问题。其中,评价是高等教育管理闭环的“调节阀”,是助推和修正规模、质量、成效的前端环节。构建中国特色的研究生教育评价体系,是实现内涵建设理念的基本要求。学科建设是研究生教育基本支撑,学科建设评价是检验内涵建设实施效度和成效的重要手段。坚持什么样的方向、如何融入内涵建设体制机制、遵循怎么样的价值取向、确定怎么样的体系设计导向,是决定评估是否有利促进内涵式发展的关键。

学位中心于2002年启动首轮学科评估,经过十几年的发展和完善,确定了以下评估理念和指导思想。一是坚持正确的政治方向。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议发表重要讲话强调,我国高等教育发展方向要同我国发展的现实目标和未来方向紧密联系在一起,为人民服务,为中国共产党治国理政服务,为巩固和发展中国特色社会主义制度服务,为改革开放和社会主义现代化建设服务。学科评估必须坚持正确的政治方向,有力引导研究生教育和学科建设坚持社会主义核心价值观,重点考察培养方案、课程体系、学生质量和毕业生发展质量是否实现既定培养目标。二是探索有效的运行机制。在新时代质量管理体制机制框架下,尝试从不同于政府行政性评估的角度,以第三方开展学科评估;以不同于政府合格性评估性质,以内涵建设的成效和水平为重点开展水平评估,寻求体制机制创新,协同构建合格评估、专项评估、质量认证和水平评估“四位一体”质量保障模式。作为非行政性评估,单位以自愿申请、免费参评的方式参加评估。三是把握鲜明的价值取向。以服务需求、提高质量为主线,以改革创新、追求卓越为动力,按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的价值取向,设计学科评估实施方案。评估体系设计理念上,坚持以人才培养质量和学科建设水平为重点;在评估方式和评估内涵上,坚持中国特色,解决中国问题,强调国际影响。四是体现科学的导向作用。评估体系架构和权重是评估的核心内容,具有强烈的导向作用,左右着学科的发展方向。学科评估坚持“质量、成效、特色、分类”评估体系构建导向,以检验内涵建设成效为基本遵循。在评估指标体系中,强调把人才培养质量放在首位,把内涵建设成效作为重点;在评估体系观测点上,注重反应内涵特色;根据评估学科特点,强调分类评价,反应不同学科内涵特征。

立足高校实际,建立有利于促进高等教育内涵式发展的学科评估体系

现代大学的基本功能是人才培养、科学研究、服务社会、文化传承创新和国际交流合作。人才培养是大学的核心任务;科学研究是大学的重要职能,也是人才培养的重要载体;服务社会、文化传承创新和国际交流合作是人才培养和科学研究的功能延伸;几大功能相辅相成、不可分割。只有具备一定数量和质量的师资队伍,才能完成和实现大学的基本功能,国际交流和影响力则融入各项功能之中。高校要形成以人才培养为核心,以科学研究、社会服务与文化传承创新、师资队伍建设为支撑的内涵式发展基本要素。学科评估按照上述基本要素,根据评估基本理念、性质定位和价值取向,建立了以“师资队伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”四个一级指标为框架的评估指标体系。第四轮学科评估经广泛深入调研、凝聚各方共识,坚持继承基础上的创新,改革基础上的发展,重点强化“五个引导”,着力构建学科评价体系的“中国标准”。

1.坚持把人才培养放在首位,引导高校将提高人才培养质量作为内涵式发展的核心任务

第四轮学科评估坚持把人才培养放在首位,构建了“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度的人才培养质量评价方法,引导高校从培养过程投入、学生获得感、学生学习成果到毕业后职业发展状况来全程关注人才培养质量。为有效评价教学质量和毕业生质量,首次在全国范围内大规模开展“学生调查”和“雇主调查”,将教学质量和毕业生质量的评价话语权拓展到教育系统之外,有助于将社会对高等教育人才培养的质量和实际需求反馈给各高等学校,实现高等学校人才培养与社会需求的充分衔接,进一步发挥高等学校人才培养和社会服务的职能。

2.改革师资队伍评价方法,引导高校关注师资队伍结构质量和青年教师发展,抑制人才无序流动

强化高层次人才的支撑引领作用是国家“双一流”建设的重要要求。第四轮学科评估克服“以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的片面做法,采用“代表性骨干教师”和“师资队伍结构”相结合的评价方式,由专家综合考虑教师水平、队伍结构、国际影响程度等进行评价。在代表性骨干教师中,要求必须提供一定数量的青年教师,体现队伍结构和可持续发展能力。同时,规定成果按“产权单位”认定,不随人移。通过这种方式,引导高校在师资队伍建设时,不将目光仅仅放在引进“带帽”人才上,更注重人才的成果产出,这在一定程度上对人才无序流动现象也起到了抑制作用。新的评价指标,有利于引导高校培养一支有理想信念、有道德情操、有扎实知识、有仁爱之心的优秀教师队伍,促进高校良性竞争和人才合理有序流动。

3.改革学术论文评价方法,引导高校提升论文质量、重视中国期刊发表

基础研究和原始创新能力是学科建设的核心驱动力。学科评估着力构建充分体现质量导向的学术论文评价方法,克服唯论文数量和国外期刊的评价方式。一是淡化论文数量,强化论文质量。自然科学学科不再统计SCIEI等收录论文数,引导高校学术研究更注重质的提升;二是量化指标与代表作评价相结合,在统计“中国版高被引论文数”的基础上,注重对各学科提供的“代表性论文”进行同行评议;三是合理把握中外期刊论文的综合评价,强化中国期刊在评价中的重要作用,并特别规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊论文(特别是哲学社会科学学科),不断提高中国期刊影响力,鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。

   4.强化社会服务贡献评价,引导学科建设服务国家重大需求和地区经济社会发展

服务经济社会发展是学科内涵建设的重要目标之一。学科评估尊重高校自身定位,强化学科优势特色发展,着力构建充分体现服务贡献成果的评价方法,首次单独设置“社会服务贡献”指标,请专家综合考察本学科社会服务贡献的总体情况和“代表性案例”,引导学科建设更加关注服务国家和地区经济社会发展的实际贡献。通过开放性的案例评价,能够充分体现不同地区、不同类型高校的差异性发展成果,克服“一把尺”评价的弊端。社会服务贡献评价有利于彰显学科建设成果对国家、地区、行业经济社会发展做出的特色贡献,引导高校“扎根中国大地办大学”。

   5.强化分类评估,引导高校关注学科特色和内涵建设

不同类型的学科如果都按照统一的指标体系来进行评价,无法反映学科特色优势发展状况,也无法体现学科的真实水平。学科评估着力构建充分体现学科特色的学科分类评价方法,第四轮评估指标体系进一步细化分类评估。根据广泛调研专家意见,在第三轮评估基础上,人文学科和社会科学分别设置指标体系,农科、医科、理工、管理、艺术、建筑、体育分别设置指标体系,共设置9套指标体系框架。指标权重是指标体系的重要内容,遵循严格的程序分“三步走”确定。一是学位中心参考上轮指标权重和本轮评估改革理念,形成指标权重设定基本考虑和权重“初值”;二是召开专家研讨会,确定指标权重设定原则和权重“参考值”;三是在每个参评学科至少挑选一位,根据权重设置原则和“参考值”给出各自的建议权重,学位中心通过求平均值得到95个学科的最终权重。每个学科分别设置指标权重,进一步体现学科特色,避免学科建设同质化。只有“量身定做”的指标体系和权重,才能“量体裁衣”评判学科内涵建设成效。

突出中国特色国际影响,建立有利于促进高等教育内涵式发展的学科评估办法

科学的评估体系必须辅以科学的评估办法,评估才能实现促进内涵建设的初衷。学科评估必须在信息申报规则、信息标准界定、获取信息的可靠性、以及对定性指标评价方法上,有针对性的创新和改革,遵循学科内涵发展规律,才能体现评价的公平公正,体现评价对大学学科内涵建设的正确引导,促进中国特色高等教育从“高速发展”向“高质量发展”的根本转变。

   1.采用主观与客观评价相结合方法,全面观测学科建设成效

一般来讲,国内外大部分学科评价仅采用客观定量数据,过度依赖公共数据资源。公共数据未必能真实客观反映每一所特色学科或特色院校真实实力,而且高校很难从排名评估中收获到如何调整发展战略,如何谋划改革创新等信息。因此,仅靠客观(定量)数据评估,难以推动高校内涵建设。第四轮学科评估在科学采纳能够反映学科建设成效的定量数据基础上,克服当前国内外大学学科评价主要依据公共数据评价的片面性,邀请同行专家对毕业生发展质量、社会服务贡献等指标项进行主观评价,并面向学生和用人单位开展大规模问卷调查。通过主客观相结合方式,全面综合反映了学科建设的内涵,把不宜通过定量评价的指标交给专家以及参与高等教育的学生和用人单位进行评判,让高等教育系统外的意见与声音被高校聆听,更系统全面地服务于学科内涵建设发展。

   2.创立“归属度”认定成果方法,科学评价跨学科成果

当前,新兴学科发展日益壮大,国家不断鼓励新兴交叉学科建设发展、促进原始创新。科学地评价跨学科成果和研究项目已成为教育评价领域的国际难题。由于我国学科划分相对较细,交叉学科研究普遍存在,不考虑评价跨学科成绩的评价体系,会引起跨学科成果随意在相关学科重复使用,导致评价结果失真。第四轮学科评估提出了“归属度”成果认定方法,跨学科成果依据内涵归属按比例拆分到若干学科,但比例之和不超100%。这种“归属度”方法既避免同一成果随意多用,也为交叉学科研究成果的客观评价提供了理论依据和实施方法。

   3.采用绑定参评方法,引导高校优化学科布局

随着二十世纪末我国高等教育快速发展,高校在为国家和社会培养一批又一批优秀人才的同时,也产生自身发展“规模性问题”。部分院校盲目扩点,办学招生,背离了学科发展初衷。部分参评学科可能存在不合理整合材料的问题,无法真正通过评估发现高校建设问题。第四轮学科评估在高校自愿参评的前提下,实施了更加严格的“绑定参评”规则,要求同一学科门类满足参评条件的学科须同时申请参评或均不参评(仅有“硕士二级”授权的一级学科除外)。“绑定参评”是克服材料不合理整合的有效机制,有利于真实反映高校学科整体水平;同时也促使高校摸清学科家底,重新审视学科布局,增强调整动力,引导高校自主优化学科布局,重构内部机制,克服盲目扩点、“摊大饼”式的学科建设倾向,正视不均衡不充分发展问题。

    4.采用全过程严格审慎的核查方法,确保评估数据真实可靠

评估信息可靠性是评估重要环节,是确保评估结果可信度的根本前提。即使构建了科学的评价体系,信息来源不可靠,评估结果就不可信。放眼国际,大部分学科类评估与排名数据都缺乏系统性核查,公共数据本身又无显性的学科属性,因此学科类评估“数据审计”更具挑战,是评估的“重头戏”。为了保证数据真实可靠,第四轮学科评估严格按既定程序进行,通过数据标准检查、证明材料核查、公共数据比对、重复数据筛查、重点数据抽查和信息网上公示等6项举措,对参评材料的300余万条数据进行了全面、严格和交错的审核,确保数据真实可靠。特别是在国家安全部、保密局等部门的支持下,通过在参评范围内公示部分数据,高校、同行之间互相监督,引导高校不寻找捷径,认认真真进行内涵建设。

   5.采用国际同行评价方法,推动建立中国特色国际影响的评估品牌

学科建设的认可度是评价学科内涵建设成效的重要参考指标。放眼国际,很多学科评价均邀请国际有影响力的学科同行专家参与声誉度调查,考察学科在同行中的影响力和实力。在我国高校“引进来”的过程中,已经有很多国外优秀成果进入我国,为提升我国学科建设服务,但我国学科也很需要“走出去”,在国际学术舞台上发扬中国风格,体现中国特色,发出中国声音。为提高我国学科国际知名度和我国学科建设的国际影响力,第四轮学科评估首次邀请海外同行专家,在数学、物理、化学、机械工程、计算机科学与技术、材料科学与工程等6个学科探索开展国际声誉调查,引导高校放眼国际,不断提升自身实力和国际影响力,进而为建立中国特色、国际影响的评估品牌积极探索,积累经验。

强调以评助建以评促建,创新有利于促进高等教育内涵式发展的学科评估结果发布及应用模式

学科评估的主要目的就是以评助建以评促建,促进高校自我诊断和审视,把脉学科发展状态。改革创新结果发布及应用模式,引导高校更加关注学科内涵建设,推动学科协调发展。

   1.公布“分档”结果,引导高校注重推动学科内涵建设

   学科评估的主要目的不是要排出名次,而是通过评估发现学科建设的优势和不足,揭示学科发展规律,促进学科内涵发展。通过公布学科分数,的确可以评出高校水平的高低,但其实很多院校的实力差别不是一两分能够表现和区别的。过度关注分数,会导致评估的“指挥棒”导向出现方向性失误。经过权衡和比较,第四轮学科评估摒弃以往结果发布方式,也进一步创新了评估理念,评估结果不再公布分数,也不公布名次;而是采用按百分位进行分档的方式公布结果,不强调单位间精细分数差异和名次前后。具体方案是:按照原始得分的排名百分位分档,仅公布前70%的学科,并将前70%的学科分为A+AA-B+BB-C+CC-九档。这样既保证较强的区分度,体现学科建设水平的实际变化,满足社会对教育质量的知情需求,又淡化了分数和名次,有利于引导高校将注意力转移到学科内涵建设的优势和不足中去。

   2.提供“学科优秀率”,引导高校注重学科协调发展

   改革开放以来,我国学位与研究生教育取得重大成就,学科内涵建设不断取得重大进展。但也要看到,学科发展地区间差异较大,高校内部学科发展不协调,有些高校部分学科“一头独大”,有些高校学科建设“贪大求全”,学科发展不充分不平衡的态势比较凸显。第四轮学科评估首次向参评高校提供“学科优秀率”,即优秀学科数(A类学科数)占全校博士硕士授权学科数的比例。经分析发现,很多高校存在此类“不平衡不充分”的问题。“学科优秀率”是分析大学学科优势布局的重要参考,有利于帮助高校发现学科布局不足,发现学科内涵建设不平衡情况,调整谋划适合本单位发展的合理布局。特别是对于着力建立中国特色世界一流的大学,不仅要关注某些强势学科的发展,也要关注学校整体学科发展态势,构筑更加有利于高水平大学建设的良好学科生态。

   3.公布学科建设整体情况,注重展示我国学科建设最新成果

   学位中心立足第三轮和第四轮学科评估的关键指标,分析近五年我国学科发展整体成果。一是分析研究生培养的规模化指标(学生人数、就业满意度、就业分布等),发现我国研究生教育在支撑国家经济社会发展中的作用更加突出,高层次人才的供给水平稳步提升,研究生质量的社会认可度显著增强,扎根基层、服务基层的精神愈加彰显。二是深入分析学科科研投入性和产出性指标(经费投入、论文发表、重大项目攻关等),发现我国科技自主创新能力和原创成果产出取得巨大突破,创新体系日趋完善,国际影响显著提升,学科融合不断深化,科研创新满足国家重大战略需求的能力明显增强。三是综合分析师资结构性指标(规模、年龄、学缘、国际化、教学成果等),发现我国已初步建立规模与质量并重的专任教师队伍,专任教师在师德与能力、教学与科研方面得到全面发展,国际化水平显著提升。四是系统梳理代表性案例指标,发现我国高校面向社会需求积累“中国经验”的程度大幅提升,面向技术前沿解决“中国问题”的能力大幅提升,面向国家重大基础设施服务“中国工程”的水平大幅提高。我国研究生教育正朝着高质量、创新性、深层次、世界一流的目标稳步迈进。分析发现,党的十八大以来,我国高校学科发展呈现整体快速提高、高原学科更多崛起、高峰学科更多挺立的良好态势,各个领域学科建设成效显著,在高水平人才培养、高质量科学研究、支撑创新驱动发展战略、服务经济社会等方面日益发挥着更加重要的作用。

公布我国学科发展整体成效,有利于促进高校瞄准战略需求,紧盯国家发展方向,提升自身的学科水平和综合竞争力,有利于向世界展示中国学科建设的显著成就,也有利于进一步增强我国学科发展模式、发展建设成就的高度自信,激励高校更有信心更有决心地投身高等教育强国建设的伟大事业中。

    4.提供学科大数据分析服务,助力学科内涵建设

    经过15年四轮评估,学科评估已建立了我国目前规模最大、可靠性最高的学科大数据库,对研究学科发展规律,发现内涵建设优劣,推动人才培养质量提高,将发挥十分重要的作用。学位中心将按评估初衷进行多类型、深层次的数据挖掘,统计学科核心指数,揭示学科发展规律,展现学科发展成就,为促进学科内涵建设提供服务。深入挖掘学科大数据,为参评学科、高校、省市区教育主管部门及国家提供学科分析报告等服务,真正做到以评促建。引导学校把准备评估、分析评估结果等全过程,变成学校梳理学科家底,规范学科建设管理,谋划学科发展、促进学科内涵建设的过程。要从“评完开始”,充分利用大数据分析方法和技术,依托学科评估积累的宝贵数据资源,构建常态监测的大数据“学科自检平台”,为学校和政府提供数据支撑和决策支持。

   201510月,国务院印发《关于统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案的通知》指出,坚持以学科为基础,建设高水平大学。引导和支持高等学校优化学科结构,凝练学科发展方向,突出学科建设重点,创新学科组织模式,打造更多学科高峰,带动学校发挥优势、办出特色。20171月,教育部、财政部、国家发展改革委印发《关于统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法的通知(暂行)》指出,坚持以学科为基础,着力打造学科领域高峰。支持一批接近或达到世界先进水平的学科,加强建设关系国家安全和重大利益的学科,鼓励新兴学科、交叉学科,布局一批国家急需、支撑产业转型升级和区域发展的学科,积极建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系,着力解决经济社会中的重大战略问题,提升国家自主创新能力和核心竞争力。强化学科建设绩效考核,引领高校提高办学水平和综合实力。以学科为基础,已成为国家“双一流”建设的重要原则,以学科为基础已成为高校加快高水平大学和优势学科建设的重要抓手。学科评估结果与国家“双一流”建设,不是一一对应的关系,而是一种重要参考和多元视角之一。学科评估初心和价值是服务学科建设,服务研究生教育发展,服务政府和社会对大学学科的信息需求。根据我国国情和教育实际,只有努力构建由“政府、高校、社会”共同参与的高等教育评价体系,三者不缺位、不越位、不错位,有机协调,相互支撑,才能形成教育管理高效闭环,优化内部治理体系,达到教育质量监控的最佳效能,支撑我国学科建设和研究生教育可持续发展。建设高等教育强国的新征程已经开启,我们必须牢牢把握国家发展大势,坚定树立中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信,以努力构建中国特色国际影响的学科评价制度为使命,以积极促进高等教育内涵式发展为根本遵循,加大研究力度,完善评估体系,提高学科评估的公正力、引领力、影响力、国际竞争力,更加突出人才培养,更加突出学科特色,更加突出对经济社会发展的贡献,不断健全学科评估标准;必须牢牢把握中国特色社会主义高校发展的时代特征,进一步引导高校实现内涵式发展;坚持服务国家和地区重大战略需求的学科建设根本导向,进一步引导高校扎根中国大地办高水平大学;坚持立德树人的中国高校发展核心,进一步引导高校始终以培养新时代中国特色社会主义高层次人才作为高校发展的第一要务;坚持以一流为目标,进一步引导高校优化学科布局、打造更多国际引领的学科高峰;坚持构建中国特色国际影响的学科评估制度,进一步引导高校树立教育自信,增强国际竞争力,建设高等教育强国。(来源:《中国高等教育》,2018年第1期)

立足中国,放眼世界,中国学科评估的战略选择

赵沁平

中国学位与研究生教育学会会长、中国工程院院士

  

习近平总书记强调,中国必须走自己的高等教育发展道路,扎根中国大地,办好中国特色社会主义高等教育,关键是要解决好怎么看、怎么学、怎么干、怎么评的问题。1228日,教育部学位与研究生教育发展中心(简称“学位中心”)公布了全国第四轮学科评估结果。这是学位与研究生教育战线备受瞩目的一件大事。新时代如何建立“中国特色、国际影响”的评估品牌?如何勇发中国之声,树立中国评价信誉?评估主体应由谁承担?如何发挥好评估的正确导向作用,更好地促进高校学科建设、支撑国家经济社会发展?这些都是需要我们认真思考的问题。

   一、统筹构建研究生质量保障体系,是研究生教育综合改革的重要任务

   20世纪以来,中国高等教育取得了里程碑式的发展,成为世界高等教育大国。研究生教育作为高等教育的顶端,其发展水平直接关系到国家重大战略的实现,而如何监测评价学科发展水平,促进内涵发展,是我们面临更严峻的挑战。面对我国研究生教育发展速度快、建设体量大、发展起点不平衡的情况,建立由“政府、高校、社会”共同参与的评估与质量保障体系至关重要。政府开展行政审批与合格性评价,聚焦于监督管理和资源配置;高校开展自我评价,聚焦于人才培养、学科建设和自我完善;专门机构开展第三方评价,聚焦于质量监测和外部引导。三者各有侧重,有机协调,共同构成有效的研究生教育质量保障体系。

学位中心是具有教育评估评审资质的独立法人机构,虽然是政府直属事业单位,但在学科评估方面,自2002年开展以来,一直在探索一条我国事业单位开展中国特色第三方评价的新路子,立足中国,放眼世界,不断创新,逐步完善,受到高校和社会的基本认可和肯定。

   二、学科评估正逐步成为“中国特色、世界影响”的评估品牌

   学位中心开展的学科评估工作,经过15年的努力,已逐步成为“中国特色、世界影响”的评估品牌。

   一是评估依据符合中国国情。学科评估以国务院学位委员会和教育部联合颁发的《学位授予和人才培养学科目录》为学科门类和一级学科参评依据。该《学科目录》是国家进行学位授权审核与学科管理,学位授予单位开展学位授予和人才培养工作的基本依据,符合中国高等院校学科设置的实际,体现了中国学科整体规划的格局。

   二是评价体系反映学科内涵。以立德树人为根本,引导高校将提高人才培养质量作为学科建设的核心任务。通过系统调研凝聚各方共识,不断构建和完善了“师资队伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”的评估指标体系,全面反映了学科建设和高端人才培养的内涵与特征。

   三是评估方法体现实践创新。15年来,学位中心不断研究、创新和实践学科评估方法。例如,提出“归属度”成果认定方法,允许将成果拆分到相应学科,鼓励我国交叉学科协同合作,形成了跨学科成果评价的理论依据和实施方法,为解决跨学科成果评价难题进行了有益的尝试。学科评估采用“绑定参评”方法,有效解决了业界在开展评价工作中普遍存在的材料拼凑问题。

   四是评估主体集聚多方智慧。学科评估征求各参评高校和专家学者的意见形成评估方案,通过培养单位填报各类数据,发送问卷了解学生与用人单位意见,邀请同行专家开展评议并确定指标权重,协同行业人士进行声誉调查,同行专家设定指标权重,征求相关高校和专家学者意见形成发布方案。可以说,学科评估方案是由中国自己的学术共同体设计产生的,整个过程凝聚了学产研用管多方面的智慧。

   三、学科评估将为我国学科建设和研究生教育发展提供有效支撑

    20179月,教育部、财政部、国家发展改革委正式公布“双一流”建设高校与学科名单。学科评估可作为一流大学和一流学科建设的参考,但学科评估的服务对象绝不仅仅是“双一流”建设。学科评估的宗旨和价值是服务学科建设,服务研究生教育发展,服务政府和社会对大学学科的信息需求。今后,一是要以评促建,引导学校把准备评估的过程,变成学校梳理学科家底,规范学科建设管理,谋划学科发展的过程。两者的目标是一致的,而不是对立的。二是要以评助建,深入进行评估的大数据分析,充分发挥通过评估积累的信息资源以评助建的作用。学科评估要从“评完开始”,充分利用大数据分析方法和技术,为学校和政府提供数据支撑和决策支持。只有这样,学科评估才能永葆旺盛生命力!

    这次评估结果公布方式也进行了改革。一是按“档次”公布评估结果,这更加符合学科建设的规律和特点,有利于淡化分数和名次,有利于引导高校将注意力集中在自身学科建设的优势和不足。二是提出了“学科优秀率”指数,这对高校分析学科布局、谋划学科调整、构筑良好学科生态具有积极意义。三是立足学科评估关键指标分析,从一个侧面展示了党的十八大以来我国高校学科发展整体成就,这有利于扩大中国大学的国际影响力,有利于激励高校更有信心地投身高等教育强国建设的伟大事业中。(来源:教育部网站,20171228日)

坚持中国特色学科评估,

促进新时代上海高等教育内涵式发展

苏 明上海市教委主任

  

党的十九大报告指出,建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程,要加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展。高等教育得到了前所未有的重视,其地位被提到了前所未有的高度,需要我们只争朝夕、加快发展。国内外高等教育改革发展实践证明,科学的学科评估对于促进学科建设和高等教育事业持续健康发展,具有重要推动作用。因此,越来越多的国家和地区都把评估作为教育质量保障和学科水平提升的重要手段,通过建立科学的评估制度,来评价、指导和激励高等教育加快改革发展。

    教育部学位与研究生教育发展中心从2002年开始,按照国家《学位授予和人才培养学科目录》,对具有博士硕士学位授予权的一级学科进行整体水平评估,并根据评估结果聚类排位,至今已经连续开展了四轮。一定程度上讲,高校学科评估制度的建立,是中国高等教育改革发展的一个具体进步。对于高校而言,学科评估是对本校学科水平的“体检”与“诊断”,有利于了解自身学科建设的“短板”与“软肋”,为精准补好短板、促进特色办学提供重要依据;对于政府部门而言,学科评估是调整优化高等教育资源配置和政策措施的重要参考,有利于提升教育资源配置绩效、优化高等教育政策体系。

    目前已经完成的第四轮学科评估,是对新时代高校学科建设的一次重要检阅。通过这次评估,各地各高校得以摸清家底、明确方位、找准方向、赢得未来。第四轮评估对指标体系和评估模式进行了很多改革创新,比如:坚持把人才培养放在首位,摒弃单纯“数帽子”的师资队伍评价方法,克服唯论文数量和国外期刊的评价方式,设立“社会服务贡献”评价指标,聚焦引导高校优化学科布局、关注学科特色和内涵建设、提高人才培养质量、改善师资评价方式、科研评价方式和成果认定办法、服务国家重大需求及地区经济社会建设。总体上看,第四轮学科评估指标更加科学,评估过程更加严谨,成果展现更加充分,社会参与更加广泛,以评促建更见成效。第四轮学科评估体系,契合了新时代学科内涵建设的新精神,闯出了新时代中国学科评价的新路子,显现了中国学科评价的新气派,对于各地各高校优化资源和政策配置、促进学科发展、提升办学水平,具有重要引领作用。

    长期以来,在教育部指导和支持下,上海加快促进高等教育事业改革发展,整体水平不断提升。同时,通过对上海高校参加教育部学位与研究生教育发展中心学科评估特别是2012年全国第三轮学科评估的情况分析,也显现了一些问题和不足,比如:学科高峰不够凸显,学科发展不平衡不充分,校际差异比较大,支撑服务国家和区域重大战略不够有力等。因此,上海从2013年起,以强化省级教育治理机制为抓手,充分考虑人口变化趋势、经济社会发展和行业产业人才需求等因素,编制实施了面向2020年和2030年的高等教育布局结构与发展规划、高等学校学科发展规划、现代职业教育体系规划“三大规划”,以此作为全市高等教育资源配置、经费投入、政策优化的“行动纲领”,启动“高峰”“高原”学科建设计划,分层分类、重点支持102个学科点加快一流学科建设步伐;依托部市共建机制给予驻沪部属高校有力支持,并陆续重点支持7所上海地方高校加快高水平大学建设步伐。

    在促进高校学科发展实施路径上,重点采取“三管齐下”的策略:首先,聚焦“创一流”。对于8所驻沪部属高校,以部市合作为平台,安排地方财政配套资金,支持其加快世界一流大学和一流学科建设步伐;对于部分有条件市属高校,按照“一校一策”原则给予有力资源投入和政策支持,激发活力、创建一流。其次,着眼“厚基础”。坚持“扶特扶强”,以持续实施上海高峰高原学科建设计划为抓手,扶持优势特色学科,重点支持冲击世界一流的“高峰”学科点发展,提升高校知识创新和知识服务能力;坚持“扶需扶新”,对于国家战略、行业急需、具有发展潜力但基础相对薄弱的学科,重点加大支持力度;支持高校在国际学术前沿、重大发展战略、新兴交叉学科等领域新增布点;坚持“协同联动”,激励驻沪部属高校和市属高校联合共建学科、开展协同创新;支持校所、校企、校地和国际深度融合。第三,提供“强支撑”。印发《上海市深化高校改革建设高水平地方高校建设试点方案》,在人事薪酬、财务资产、人才培养、国际交流、基本建设等方面给予有力的“放权松绑”。同时,引导学校完善内部治理,为学科持续发展提供有力的制度支撑。

这次全国第四轮学科评估结果让我们看到了2012年以来上海高校学科建设取得的新进步,也发现了一些新的不足。上海将深入贯彻党的十九大精神,扎根中国大地办好高等教育,以全国第四轮学科评估针对上海出具的“诊断报告”为重要参考,坚持需求导向、问题导向、效果导向,系统总结上海高校学科发展取得的经验、存在的不足,进一步明确后续发展的政策思路,优化资源配置机制,激励上海高校建设一流学科,培养一流人才,产出一流成果,提供一流服务。(来源:教育部网站,20171228日)

不断完善学科评估体系,厚植研究生培养沃土

史静寰 清华大学教育研究院常务副院长

   近日,由教育部学位与研究生教育发展中心组织的第四轮学科评估结果终于公布了。这是我国每四年一次对院校履行核心职能情况所进行的综合评估和质量检测;也是向社会全面呈现院校在学科建设、人才培养、科学研究以及社会服务等方面的成就与表现;还是正处在建设过程中、不断修改完善的有中国特色学科建设和研究生质量评价机构对自身运作机制和系统评价能力的全面检验。无论从哪个方面来看,学科评估在当今中国引起的关注都已超出学科自身范畴,由学科评估引发的讨论也已越过评估技术边界,剑锋指向充满变数的全球化时代如何评价高等教育、特别是研究生教育的质量;在难以预测未来的社会中如何保持对高端人才培养和人力资本增值的信心;在中国从教育大国走向教育强国的过程中,如何形成有中国特色、能有效帮助院校改进培养过程,提升培养质量的教育评价体系。学界、政府和社会对这些问题的关注、讨论和行动,才是学科评估对中国高等教育真正发挥作用之处和影响意义所在。

    当今世界已全面进入全球化3.0时代。逐渐变平的世界扩大了个人的发展机会和平台,也使全球范围内的教育和人才竞争进一步加剧和强化。自20世纪中期以来,全球经济和科技领域发生的翻天覆地变化,推动高等教育迅速发展。目前已有100多个国家的高等教育进入大众化阶段,其中60余个国家的高等教育已达到普及化程度。以人工智能为代表的第四次工业革命(也被一些人称为“零点革命”)的到来,进一步凸显具备创新创造能力的人才在新时代所具有的不可替代的重要作用。承担高层次人才培养、从事高水平科学研究、为社会发展提供高质量服务的研究生教育在世界各国宏观发展战略中都占据重要地位。

    中国自20世纪80年代重建研究生教育制度至21世纪的第一个十年,研究生教育一直保持较快发展速度。全日制研究生在校人数年均增长率不但超过同期全日制本科生在校生数的增长率,也大大超过同期美国、英国、日本、印度等国家在校研究生规模的增长速度。与这种规模扩张形成鲜明对比的是我国研究生教育尚存在的资源、结构,特别是质量及特色短板。近年来,伴随国家不断强化“两个百年”目标设定并将建设创新型国家和人力资源强国作为实现目标的保障,研究生教育的改革与发展面临重要战略机遇期。

    2013年由教育部、国家发改委和财政部联合发布的《关于深化研究生教育改革的意见》明确提出:坚持走内涵式发展道路,以服务需求、提高质量为主线,以分类推进培养模式改革、统筹构建质量保障体系为着力点,更加突出服务经济社会发展,更加突出创新精神和实践能力培养,更加突出科教结合和产学结合,更加突出对外开放,为提高国家创新力和国际竞争力提供有力支撑,为建设人才强国和人力资源强国提供坚强保证。“四个突出”、“两个提供”清晰表达了政府对研究生教育的目标、功能定位和重点发展策略。党的十九大报告要求“实现高等教育内涵式发展”,这一提法与十八大报告中的“推动高等教育内涵式发展”虽然方向相同,但目标和内容的达成要求已有很大不同。具体到学位与研究生教育,在临近2020,走向2035的时间节点上,我们特别需要谋划:如何借“双一流”建设之势,建成一个能够适应我国科技、文化、社会与经济发展需要、健康有序且高质量的研究生教育体系,通过高水平人才培养,使我国真正成为人力资源强国、科技强国、制造强国及文化强国,将中华民族伟大复兴的梦想变成现实。

    在这样的背景和宏观环境下,我们将学科评估看成是支撑学位与研究生教育事业发展的基础建设。学科评估重在为院校提供客观了解自身在学科建设上的现状、与同类院校相比存在的问题及可能的改进建议;为社会呈现我国研究生教育发展的全貌和不同院校人才培养的多样性;同时,为学生更好地选择院校提供信息,为政府和企业更准确地找到合作伙伴提供支持,所有这些功能在目前实施的学科评估制度设计上都已经有所体现。

总的说来,已持续进行四轮,形成相对稳定体系的一级学科评估不仅见证了中国研究生教育的发展,而且用不断改进的指标体系对建设过程和发展水平进行了度量。从数量上来看,参评单位和学科数量持续增加,反映了我国研究生培养单位自律和追求卓越意识增强。在评估制度设计上,教育部学位中心以第三方方式组织评估工作的具体实施。经过十几年的实践性探索与积累,学位中心已经形成比较清晰的评估理念和原则,建立起我国目前最精准、最完备的学科大数据库,总结出一套严格的评估信息采集与核查方法,其努力已使学科评估工作在社会上获得较高公信力。

    在评估理念和方向上,历次学科评估都很注重考虑中国社会发展的特点和需求,把学科建设置于中国高等教育,乃至社会经济发展大环境中。本次学科评估更是从一开始就明确:深入贯彻研究生教育综合改革精神,主动服务国家“双一流”建设战略,坚持“质量、成效、特色、分类”导向,按照“人才为先、质量为要、中国特色、国际影响”的思路不断完善评估指标体系,不断创新评估方法,不断树立评估品牌。

本次学科评估有不少亮眼之处:第一,注重人才培养质量,构建“培养过程质量”“在校生质量”“毕业生质量”三维度的人才培养质量评价中国标准,首次在全国范围内大规模开展“学生调查”和“雇主调查”,将教学质量和毕业生质量的评价话语权拓展到教育系统之外。第二,改变 “以学术头衔评价学术水平”(俗称“数帽子”)的简单做法,采用“代表性骨干教师”和“师资队伍结构”相结合的方法评价教师队伍。同时,规定教师成果归属按成果产生时的“产权单位”界定,不随人移,抑制“抢帽子”等人才无序流动现象。第三,尝试建立论文评价中国标准,规定代表性论文必须包含一定比例的中国期刊,强调中国特色,鼓励优秀成果优先在中国期刊发表。第四,更加关注社会服务贡献,首次单独设置“社会服务贡献”指标,由参评单位提供“代表性案例”来展现本单位学科建设服务国家重大需求及地区经济社会建设所取得的成果和贡献。第五,配合国家和高校鼓励跨学科合作、多学科攻关的需要,采用“归属度”成果认定办法,允许“跨学科成果”按比例拆分填写在多个学科,以支持和鼓励跨学科研究成果。第六,创新结果发布形式,首次提出“学科优秀率”指数,帮助学校发现学科布局问题,警示“摊大饼”式盲目扩张。第七,为提高我国学科国际知名度和学科建设的国际影响力,本轮学科评估首次邀请境外同行专家在数学、物理、化学、机械工程、计算机科学与技术、材料科学与工程等6个学科试点开展国际声誉调查,为建立中国特色、国际影响的评估品牌提供借鉴。最后,特别值得指出的是:本轮评估首次采用“分档”方式公布评估结果,不再公布得分。这种方式既有一定的区分度,能够体现不同院校学科建设水平的实际变化,满足社会对院校教育质量的知情需求,又淡化了分数和名次,引导高校更加投入学科的内涵建设。

    学科评估的真正作用不在于分布分数、排出名次,而是展现中国高等教育、特别是学位与研究生教育发展状况,帮助院校发现和诊断问题,改进学科建设和人才培养的过程。目前的学科评估虽然表现出高校学科建设的显性价值与贡献,但由于教育的复杂性,学科建设和研究生教育所蕴涵的对个体、家庭、区域、国家、社会发展的潜在收益、隐性价值和综合贡献远未得到充分展现。所以,对于院校而言,不用太在意结果公布之后社会上出现的对具体院校的褒贬,而要着力于分析学科评估数据,着手挖掘数据所揭示的学科发展规律和解决影响学科发展的问题。我们要清楚:评估只显示问题,并不解决问题,真正面对和解决问题的还是院校和学科建设团队自身。

    让我们用好学科评估带来的直面问题、切实改革的机会,让学科建设踏上新台阶,使研究生教育质量更上一层楼。(来源:教育部网站,20171228日)

构筑一流学科体系,建设世界一流大学

严建华浙江大学副校长、长江学者特聘教授

  

党的十九大报告明确提出“加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展”。国家《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》将“坚持以学科为基础”作为建设一流大学的基本原则之一,把建设一流学科摆在突出的位置,为高校实施“双一流”建设特别是推进学科的内涵发展指明了方向。同时,一流大学建设也不能简单等同于一流学科建设“之和”,一流大学的综合实力(包括教学科研硬件设施、校园文化氛围和学科生态环境等)也是一流学科的重要支撑和成长沃土。

   当前,加快建成一批中国特色的世界一流大学和一流学科,是中国高等教育发展迈入新时代的新愿景,也是贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想和十九大精神的实际行动。以习近平同志为核心的党中央对我国高等教育发展高度重视。习近平总书记主政浙江期间曾18次来浙江大学指导工作,对学校加快建设世界一流大学作出了一系列重要指示。20159月教师节前夕,习近平总书记嘱托中共中央办公厅来函转达他对浙江大学教师的节日祝贺,并对浙江大学加快建设世界一流的综合型、研究型、创新型大学提出了殷切期望。

    浙江大学始终牢记党中央和习近平总书记的嘱托,把一流学科建设作为带动一流大学建设事业发展的“牛鼻子”,按照分类统筹、一流牵引、主干强身、交叉驱动、生态优化的方针,着力构建综合交叉的一流学科体系,以人才队伍为核心,不断增强学科发展实力和水平。同时,浙江大学主动以世界一流学科为标杆,充分利用第三方评估,特别是教育部学位中心组织的学科评估,对学科建设成效和发展水平进行全面诊断。通过评估大数据分析,比对兄弟高校的优势学科,努力找差距、摆问题、补短板、强特色,坚持聚焦一流、以评促建、以评促改,持续提升学科的水平和声誉,推动一流学科建设不断务实前进。

    2014年起,学校筹措专项资金,启动实施“学科与人才队伍建设专项计划”,突出人才战略地位,发挥院系主体作用,增强学科内生动力,促进前沿与交叉学科发展。同时,围绕学科发展战略布局,着眼于质量优先的内涵建设,优化学科群结构、完善学科生态,为新兴学科、交叉学科的成长释放空间,为加快推进世界一流学科建设创造有利条件。2015年以来,学校先后实施了“高峰学科建设支持计划”和“一流骨干基础学科建设支持计划”,前者通过重中之重的支持,力争一批优势学科率先迈入世界一流行列;后者给予骨干基础学科长期稳定的支持,力争实现基础学科的全面振兴。

   这一系列以学科建设为基础、人才培养为根本、师资队伍为核心的政策举措实施几年来,已初见成效。学校各项事业保持了蓬勃发展的良好态势,核心竞争力显著增强,有影响力的标志性成果不断涌现,整体实力稳居国内大学前列,国际声誉跻身世界百强,为建成世界一流大学奠定了扎实的基础。近年来,学校教育教学改革向纵深推进,“立德树人”的育人体系和环境不断优化,拔尖创新人才培养的特色和品牌加快形成,毕业生进入国内外一流大学深造比例大幅提升,培养了一大批德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。学校瞄准国家急需和学术前沿,大力凝练科研方向,积极参与之江实验室建设,国家重大科技基础设施、“16+X”科研联盟、协同创新中心等建设成效显著,承担了一系列国家重大攻关任务。学校不断完善社会服务布局,与重点省份及省内外重点城市的战略合作结出丰硕成果,为服务国家战略和区域经济社会发展作出了重要贡献。学校着力推动文化传承与创新,承担国家级重大文化工程,《中国历代绘画大系》、《中华礼藏》、敦煌学研究等成果产生重大影响。自“十二五”以来,学校共培养、引进两院院士11人(含外籍院士1人)、文科资深教授9人,国家“千人计划”、教育部“长江学者奖励计划”、国家杰出青年科学基金、国家“万人计划” 等人才计划入选人数大幅增加;作为第一完成单位累计获得国家级科技奖励一等奖5项、二等奖34项(未计2017年度已通过评审的5项国家科技成果奖励)。根据ESI最新公布的数据,浙江大学18个学科进入世界前1%7个学科进入世界前100位,均居全国第二;8个学科进入世界前1‰,5个学科进入世界前50位,均居全国第一。

    教育部学位中心第四轮学科评估在继承前三轮评估经验的基础上,对指标体系、评估方法及结果发布方式等方面进行了多项富有建设性的改革与创新,充分体现了兼顾中国特色与世界一流导向,强化了针对高校人才培养和社会服务贡献水平的多维度评估,能够比较科学地检验学科整体发展状况和人才培养成效,成功地引导高校及社会各界将注意力转移到学科内涵建设上来。浙江大学将深入分析新一轮学科评估结果,进一步凝聚共识,加强学科发展的动态监测、动态评估和动态管理,推动一流学科、人才、科研之间的良性互动,引导师生实现追求办学品质声誉的观念转变,在培养拔尖创新人才、建设顶尖学科、汇聚顶尖学者等方面取得更大突破,形成群峰竞秀、人才辈出的良好局面。

    展望新的征程,浙江大学要全面学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神,贯彻落实习近平总书记对浙江大学的重要指示精神,按照学校第十四次党代会的战略部署,根据聚焦一流的战略主线,牢固树立一流意识、紧紧围绕一流目标、认真贯彻一流标准,进一步明确建设中国特色世界一流大学和一流学科的工作思路。浙江大学将继续聚焦世界一流学科建设,坚持以质量为核心的内涵发展,加快转变思想观念,通过稳规模、调结构、转动力,进一步强化重大方向的凝练,充分运用学位中心学科评估咨询服务报告,在深入推进实施“高峰学科建设支持计划”和“一流骨干基础学科建设支持计划”的基础上,启动实施“优势特色学科发展计划”和“会聚型学科领域发展计划”,构建一流引领、综合交叉的学科生态体系,加快推动学科高原会聚造峰和整体水平跨越提升,扎根中国大地,力争早日迈进世界一流大学的前列。(来源:教育部网站,20171228日)

江南大学一流大学建设高校建设方案(精编版)

2018124

以党的十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想为引领,贯彻落实全国高校思想政治工作会议精神,以马克思主义为指导,加强党对高校的领导,全面贯彻党的教育方针,坚持社会主义办学方向,坚持中国特色、世界一流,贯彻落实国务院《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(国发 [2015] 64号)的总体部署,根据教育部、财政部、国家发展改革委《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施方法(暂行)》(教研 [2017] 2号)和教育部办公厅《关于编制世界一流大学和一流学科建设方案的通知》的要求,结合江南大学第三次党代会的战略部署、《江南大学“十三五”(2016-2020)教育事业改革发展规划纲要》和《江南大学综合改革方案》,特制定本方案。

一、建设目标

1.学校办学定位

坚持社会主义办学方向,全面贯彻党的教育方针,扎根中国大地办大学,以立德树人为根本任务,秉持“笃学尚行、止于至善”的校训精神,坚持“彰显轻工特色、服务国计民生、创新培养模式、造就行业中坚”的办学理念,以培养具有社会责任感、科学素养、创新精神、实践能力、国际视野、人文情怀的高素质创新型专门人才、德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人为核心,以服务国家战略需求和行业发展需要为导向,以建设具有中国特色、江大特点的世界一流学科为重点,到本世纪中叶,把学校建设成为特色鲜明的研究型大学。

2.发展目标

2020年,建设若干世界一流的特色优势学科,实现从特色鲜明的高水平大学到特色鲜明的研究型大学的战略提升;

2030年,两个学科在国际有影响力的第三方评估中排名前列,进入世界一流学科前列或在国际同类领域中居于领先地位;

到本世纪中叶,形成一批相互支撑、协同发展的一流学科,强化办学特色,全面提升综合实力和国际竞争力,学校建设成为特色鲜明的研究型大学和国际知名大学。

3.学校的学科建设总体规划

1)强化优势学科建设,创建世界一流学科。食品科学与工程、轻工技术与工程学科逐步成为世界一流学科。保持国内一级学科排名领先,位居国际有影响力第三方评估排名前列,以食品科学为主要贡献的农业科学继续保持ESI全球学科排名前1,以轻工学科为主要贡献的生物学与生物化学保持ESI全球前1%且排名稳步提升。

2)推进重点学科建设,建成国内一流学科。设计学、纺织科学与工程、控制科学与工程、化学工程与技术等一级博士学科达到国内先进水平,工程学、化学、材料科学学科保持ESI全球前1%且排名稳步提升。

3)保障培育学科建设,增加一级博士学科。环境科学与工程、工商管理、马克思主义理论、机械工程等学科综合实力达到一级博士学科水平,壮大学校高原学科群,为“高原造峰”奠定坚实基础。

4)重视基础学科建设,加快发展支撑学科。加强基础支撑学科特色凝练,充实学科实力,提升学科层次,抓住机遇努力晋级,增强学科社会影响力和可持续发展。

5)加强交叉学科建设,构建特色学科领域。通过多学院联动、多学科协同,切实促进学科融合与创新,形成若干在国际上有影响的特色学科方向,抢占学科未来发展制高点。

4.拟建设学科

轻工技术与工程、食品科学与工程。

二、学科建设

(一)轻工技术与工程

1.口径范围

主要包括轻工生物技术与发酵工程等。

2.建设目标

1)近期目标(2017-2020年)

轻工技术与工程学科继续保持国内领先地位,并跻身世界一流学科行列,在国际上处于并跑地位,学科知名度和国际影响力显著提升。

师资队伍建设:强化“引进来、送出去”的理念,加大以责任教授为核心的团队建设。新增国家级领军人才、部省级人才3-5名,国家一级学会理事以上2-3人次;培育或建成2-3个在国际有较大影响、国内领先的教学和科研团队。

科学研究:面向轻工生物及相关产业,承担国家级重点科研项目,新增国家或省部级科研成果奖1-2项。

社会服务:建成地方产业院(所)或政府离岸孵化器2-3个;打造“从生命科学到生物制造”主题公众科学日等特色品牌。

国际交流合作:围绕国家、行业和区域重大战略需求,与世界一流学科高校建设人才联合培养基地,建设1-2个全英文专业,新增轻工领域国际主流期刊编委2-3人次,组织国际学术会议2-3次。

人才培养与文化传承:建成创新人才国际化、卓工人才产业化和创业人才综合化的培养体系;以轻工发酵文化传承为主线,拓展并创新学科文化,进一步提升国内外影响力。

2)中期(2030年)建设目标

学科跻身世界一流学科前列,在国际上领跑与并跑。

3)远期(本世纪中叶)建设目标

学科稳居世界一流学科前列,在国际上实现从并跑到领跑。

3.建设基础

1)学科优势特色

本学科是中国发酵学科的诞生地,分别于2009年和2012年全国一级学科评估中排名第一(并列)和第二,2017年全国一级学科评估位列A+学科。

2)学科的国际影响力

全方位深度国际合作,轻工学科国际化位居全国前列。

4.建设内容

1)培养拔尖创新人才

优化整合科研教学资源,提升学科人才培养水平。

加强科研实训与产业实践基地建设,接轨国际工科人才培养标准。

实施国际化双向交流机制,建立开放办学新渠道。

完善质量保障和支撑体系,强化人才培养核心地位。

2)科学研究

加强深度国际合作交流,提升学科队伍研究水平。

构建科研协同创新模式,力促重大技术颠覆创新。

发展创新型科研组织模式,建设世界一流科研平台。

打造良好学校文化环境,构建科研创新保障体系。

3)社会服务

面向行业重大技术需求,拓展社会服务渠道与空间。

注重社会服务深度与内涵,构建多层次多目标服务模式。

聚焦社会发展与国家宏观需求,发挥一流学科引领与支撑作用。

4)文化传承创新

传承弘扬中华优秀传统文化,推进社会主义先进文化建设。

5)师资队伍建设

加强思想政治精神文明建设,保持优良师德师风传统。

发挥现代教学手段使用技能,改进教学方法技术体系。

优化师资队伍组成与结构,改善青年教师成长环境。

6)国际交流与合作水平

完善多渠道创新型人才引进与培养,充分发挥一流人才核心作用。

开展政策化体系化制度建设与完善,切实保障学科发展健康持续。

鼓励多元化高水平国际交流合作,有效提升学科行业国际影响。

5.预期成效

轻工技术与工程学科成为中国特色世界一流的学术研究、知识创新和人才培养高地,同时推动一批交叉学科的快速发展,保持本学科全国排名前2名,学科知名度和国际影响显著提升。

(二)食品科学与工程

1.口径范围

食品与健康交叉学科,以食品科学与工程学科为主体,针对食品学科国际前沿与重大行业工程问题,交叉公共卫生与防疫医学、生物工程、控制科学与工程、机械工程等学科,重点建设食品营养与健康科学、食品加工与智能制造、食品安全与质量控制三个学科方向。

2.建设目标

1)近期目标(2017-2020年)

食品科学与工程学科步入世界一流学科行列,全国一级学科评估保持第一,主要贡献的农业科学学科ESI1排名稳步提升,食品与健康交叉学科国内领先,国际上有影响。

2)中期(2030年)建设目标

学科进入世界一流学科前列,全国一级学科评估保持第一,国际有影响力第三方评估排名领先,农业科学ESI1排名继续稳步提升食品与健康交叉学科国内引领、国际知名。

3)远期(本世纪中叶)建设目标

食品科学与工程学科形成世界一流学科引领地位,食品与健康交叉学科国际一流

3.建设基础

4.建设内容

1)培养拔尖创新人才

建设国际先进、特色鲜明的课程体系。

建设教学综合教学能力发展与提升计划。

完善卓越化个性化人才培养方案.

(2)推进重大科学研究创新

组建跨学科“未来食品技术中心”。

打造健康食品智慧制造综合交叉研究平台。

建立引领性技术评价及指导专家委员会制度。

建立纵横互补的科研管理体制机制。

3)提升全方位社会服务。

建立区域优势的精准服务平台。

建设食品服务综合高端智库。

建设开放式公众服务平台。

4)传承创新食品文化。

5)打造具有国际影响力的师资队伍。

建设学术大师双向流动机制。

建设教师水平国际评估制度。

建设食品与健康领域国际化创新团队。

6)强化高水平国际合作与交流。

5.预期成效

食品科学与工程学科进入世界一流学科行列,全国一级学科评估排名保持第一,农业科学ESI全球前1排名稳步提升,食品与健康交叉学科国内领先。

三、整体建设

(一)拟建设学科对带动学校整体建设的作用

1.提升学科发展整体水平

2.提升学校人才培养能力

3.提升学校科研创新能力和社会服务水平

4.提升学校国际影响力和知名度

(二)2017-2020年落实《整体方案》五大建设任务和五大改革任务的具体政策措施

五大建设任务:

1.建设一流师资队伍

2.培养拔尖创新人才

3.提升科学研究水平

4.传承创新优秀文化

5.着力推进成果转化

五大改革任务:

1.加强和改进党对高校的领导

2.完善内部治理结构

3.实现关键环节突破

4.构建社会参与机制

5.推进国际交流合作

(三)学校推动建设学科发展的具体政策举措及政策安排

1.把脉学科特色,建设人才特区

2.依托学科优势,打造教学实验区

3.聚焦创新能力,试点科研先导区

4.引领未来发展,探索建设未来技术研究中心

(四)相关的管理体制机制、自我评价调整机制、资源筹措与配置机制等

 

郑州轻工业学院改革发展研究中心 版权所有 联系我们 电话(传真):0371-63557099 E-mail:fgb@zzuli.edu.cn